POST 1 Rada Nadzorcza kadencji 2013 do 2016

Czy rok 2013 to rok na dokonanie zmian w Spółdzielni Mieszkaniowej „Nowoczesna” w Raciborzu(dalej SM N w R), zgodny z wolą około 6 tyś. członków czy pod dyktando Zarządu?

Aby oczekiwać zmian zgodnych z wolą 6 tyś. członków, trzeba zainwestować trochę ze swojego wolnego czasu, poświęcając ten czas na zapoznanie się ze Statutem, regulaminem dotyczącym funkcjonowania RN a przede wszystkim, trzeba przyjść i uczestniczyć w swojej części Walnego Zgromadzenia roku 2013.

Rok 2013 w SM N w R to przede wszystkim wybory do RN, która to Rada ma być gwarantem iż poczynania Zarządu będą pochodną ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, prawa spółdzielczego, statutu i regulaminów powstałych na jego podstawie a przede wszystkim Konstytucji. Na podstawie przebiegu części Walnych Zgromadzeniach w lata 2009 do 2012 do których przynależę i treści sporządzonych protokołów z pozostałych części Walnych Zgromadzeń w wymienionych latach twierdzę, że to już czas na zmiany.

RN stworzona w roku 2013 pod dyktando Zarządu, przy zaangażowaniu grona członków, którzy z woli swej i miłujących nade wszystko dobro Spółdzielni(dobro Spółdzielni w przenośni), jako osoby prawnej a nie dobro jej wszystkich członków, uczestniczący w obradach Walnego Zgromadzenia w 2013 r. nie uczyni nić, by postrzeganie Spółdzielni z nazwy „Nowoczesna” przez większość członków uległo zmianie, przy biernej postawie pozostałych około 6 tys. członków.

Co stało się na Walnym Zgromadzeniu członków w roku 2010 pod nieobecność tych około 6 tyś członków w trakcie wyborów członków Rady Nadzorczej na trzyletnią kadencję w latach 2010 do 2013? Co może się stać podczas wyborów do Rady Nadzorczej SM N w roku 2013 na kolejną trzyletnią kadencję?

Poniżej przedstawiam skład Rady Nadzorczej na lata 2010 do 2013 z funkcjami jakie w niej pełnią poszczególni członkowie. Przedstawiam 15 członków obecnej Rady Nadzorczej, którzy moim zdaniem nie powinni być zgłoszeni jako kandydaci do Rady Nadzorczej, już w roku 2010 a bardzo możliwe, że zostaną zgłoszeni na kolejną kadencję w latach 2013 do 2016. Kto weryfikuje w SM N w R listę kandydatów do Rady Nadzorczej w SM N i co jest podstawą prawną tejże weryfikacji?

Czy możliwe jest w pełni świadome nie respektowanie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych z roku 2000 wraz ze zmianami oraz wykładni Trybunału Konstytucyjnego?

Wykładnia Trybunału Konstytucyjnego, to tekst skomplikowany a ostatni akapit interpretujący wykładnię wyroku Trybunału dla laików od strony prawa wcale nie jest jednoznacznie brzmiący i prosty do zrozumienia.

Mój tok rozumowania, każe mi twierdzić, że 15 członków wybranych do Rady Nadzorczej w roku 2010 zostało wybranych wbrew obowiązującemu prawu i wbrew obowiązującej wykładni Trybunału. Obawiam się, że może to mieć miejsce też w roku 2013, jeżeli nie zgłosimy własnych kandydatów do Rady Nadzorczej i nie przyjdziemy na walne Zgromadzenie członków roku 2013.

Poniżej prezentuję wykładnię Trybunału Konstytucyjnego wraz z interpretacją zaczerpniętą ze strony internetowej http://www.transport.gov.pl/2-482436711d4f1-1392-p_1.htm

Pytania i odpowiedzi z zakresu ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1116, z późn. zm.)

23.11.2011

Najczęściej zadawane pytania dotyczące spółdzielni mieszkaniowych

Czy w związku z nowelizacją ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, osobie, która w dniu 31 lipca 2007 r. pełniła funkcję członka rady nadzorczej po raz trzeci po 2 kolejnych kadencjach, wygasł w tym dniu mandat członka rady?

Odpowiedź:

Stosownie do art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1116, z późn. zm.), nie można być członkiem rady nadzorczej dłużej niż przez 2 kolejne kadencje rady nadzorczej.

W wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 15 lipca 2009 r., sygn. akt K 64/07, Trybunał uznał, że art. 82 ust. 3 ww. ustawy jest zgodny z art. 58 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji. Trybunał w uzasadnieniu stwierdził, że "(...) Jest faktem powszechnie znanym, że spółdzielnie mieszkaniowe są jednostkami organizacyjnymi, które z racji swego majątku, doświadczenia osób nimi kierującymi, a zwłaszcza z uwagi na służące im z reguły zaplecze administracyjne (techniczne i osobowe), są podmiotami "silniejszymi" niż poszczególni członkowie spółdzielni, jak również osoby ubiegające się o członkostwo i związane z nim prawo do lokalu. Poza tym interes tych osób ma analogicznie jak w przypadku konsumentów charakter rozproszony, co utrudnia im jego ochronę. Wobec powyższego stwierdzić należy, iż interesy te podlegają ochronie konstytucyjnej i uzasadniają uregulowanie ustawowe precyzujące jej zakres".

W związku z powyższym art. 8² ust. 3 i 4 usm (ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych) gwarantuje to, że skład rady nadzorczej - organu kontrolnego i nadzorczego spółdzielni mieszkaniowej - odzwierciedla aktualną wolę elektoratu spółdzielców, która jednak może ulec zmianie już w toku kadencji. Dzięki ustawowemu wprowadzeniu kadencyjności organu zmiana ta może zostać uzewnętrzniona podczas najbliższych wyborów, co stanowi istotę demokracji przedstawicielskiej. Ponadto zagadnienie kadencyjności organu zawsze jest związane z problemem walki z naturalną tendencją absolutyzacji posiadanej władzy, gdyż ma utrudniać jej monopolizację. W tym celu dąży się do tego, aby stworzyć prawne możliwości zastępowania jednych piastunów władzy innymi, nie tylko w razie śmierci lub wystąpienia okoliczności zmuszającej do odebrania mandatu. (...) Powyższe w całej rozciągłości odnosi się również do członków rad nadzorczych spółdzielni mieszkaniowych.".

Jednocześnie w tym samym orzeczeniu Trybunał Konstytucyjny uznał za niekonstytucyjny przepis art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 14 czerwca 2007 r. o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2007 r. Nr 125, poz. 873, z późn. zm.) (zwaną dalej nowelą), który stanowił, że stosując przepis art. 8² ust. 3 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, liczbę kadencji oblicza się biorąc pod uwagę dotychczasowy staż członka rady nadzorczej. W uzasadnieniu wyroku Trybunał podkreślił, iż "(...) Przepis art. 10 ust. 1 ustawy zmieniającej stanowi, że stosując przepis art. 8² ust. 3 usm, zgodnie z którym nie można być członkiem rady nadzorczej dłużej niż przez 2 kolejne kadencje rady nadzorczej, liczbę kadencji oblicza się, biorąc pod uwagę dotychczasowy staż członka rady nadzorczej. W ocenie Trybunału Konstytucyjnego, kwestionowany przepis oznacza arbitralną ingerencję w stosunki prawne powstałe w przeszłości i trwające nadal (naruszenie art. 2 Konstytucji). Jak stwierdził Trybunał w wyroku z dnia 26 maja 1998 r. K. 17/98 (OTK ZU 1998/4 poz. 48), ewentualne zmiany długości kadencji powinny wywoływać skutki pro futuro. Z istoty kadencyjności wynika, że długość kadencji nie powinna być modyfikowana w odniesieniu do organu urzędującego. Spółdzielcy, wybierając określony skład rady nadzorczej, udzielają mu jednocześnie pełnomocnictw o określonej przez prawo treści i określonym czasie "ważności". Czas trwania kadencji, uprzednio określony przez odpowiednie regulacje normatywne, gwarantuje również stabilizację składu personalnego rady nadzorczej w ramach kadencji, co zapewnia swobodę jej działania stanowiącą emanację wolności zrzeszania się (art. 58 ust. 1 Konstytucji).

Ponadto Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że art. 10 ust. 1 ustawy zmieniającej narusza art. 58 ust. 1 Konstytucji również w innym aspekcie, a mianowicie poprzez ograniczenie autonomii decyzyjnej członków spółdzielni, którzy wcześniej obdarzyli zaufaniem określonych członków rady nadzorczej, a mimo to z dniem wejścia w życie niniejszej regulacji mandat niektórych członków wygasł z mocy prawa (dotyczy to tych, którzy sprawują funkcję dłużej niż kolejną drugą kadencję). Oznacza to ingerencję w wolność zrzeszania się nieznajdującą oparcia w konstytucyjnej zasadzie proporcjonalności (art. 31 ust. 3 Konstytucji). O ile wprowadzenie na mocy art. 8² ust. 3 i 4 usm kadencyjności rady nadzorczej znajduje konstytucyjne uzasadnienie (por. K. 42/2002), to nagromadzenie na gruncie art. 10 ust. 1 ustawy zmieniającej naruszeń zasad konstytucyjnych powoduje, że kwestionowany przepis ten nie może w sposób pozytywny przejść testu proporcjonalności.”.

Mając na uwadze powyższe wyjaśnienia stwierdzić należy, że na mocy obowiązujących przepisów ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, nie można pełnić funkcji członka rady nadzorczej dłużej niż przez 2 kolejne kadencje rady nadzorczej przy czym ograniczenie to dotyczy wyłącznie tych członków rady, którzy zostali wybrani po dniu 31 lipca 2007 r., tj. po wejściu w życie noweli. A zatem nie można kandydować na kolejną 3 kadencję po dniu 31 lipca 2007 r., jeśli pełniło się funkcję członka rady nadzorczej przez dwie ostatnie kadencje.

Ciąg dalszy w sprawie Walnego Zgromadzenia i wyboru składu Rady Nadzorczej na lata 2013 do 2016 nastąpi na blogu.